Az NBA iránt érdeklődőket minden héten más kérdések foglalkoztathatják. Ezekből igyekeznek válogatni és ezekre próbálnak válaszolni az nba1.hu szerkesztői.

1. Tízes nyerősorozattal (részben Aldridge nélkül) zárkózott fel a nyugati középmezőnyhöz a Portland. Mi a sikerük titka?

Komlósi Péter: Hatalmas energiával játszanak, tele vannak önbizalommal. Teltházas közönségük csodálatos, egy pillanatra sem állnak meg. Engem a Warriorsra emlékeztetnek, ők is hasonló stílussal lepték meg ellenfeleiket az előző szezonban. Ráadásul a Portland első udvara sem lyukas. A tízmeccses sikersorozatnak azért is van különleges értéke, mert nem kutyaütő csapatokat vertek meg.

Halász Csaba: Kezd beérni McMillan edző munkája.

A Portland inkább hasonlít türelmesen játszó play-off csapatra, mint lelkes újoncok feltörekvő kompániájára. Egyszerű, de fegyelmezetten végrehajtott figurák, összeszedett védekezés, látszik, hogy a játékosok meg vannak nevelve.
Aldridge és Roy öles léptékkel halad az All-Star-státusz felé, az érezhetően előrelépett Outlaw neve előkerül majd a legjobb 6. ember választáson, Przybilla felépülése stabilizálta a védekezést középen, míg Webster végre mutat életjeleket. Szereznek egy jól passzoló és védekező irányítót a nyáron (Chris Duhon?), felépül Oden és kész van a jövő Blazerse.

2. Miért vált meg a Clippers Pattersontól?

Mészáros Bence: Rossz hírek Brand rehabilitációjáról? Minden mindegy ezévben? Irány az első draftcédula? Tetszés szerint kérdőjelek helyett pontokat is lehetne használni.

Halász Csaba: Mert a kirúgás másnapján vált volna garantálttá a szerződése. A Clippers nem lesz versenyben a play-offért, ezért Patterson nemcsak felesleges pénzkidobás lett volna, de Thornton fejlődését is hátráltatta volna.

3. Tényleg jobb a Wizards Arenas nélkül? Ha igen, mi következik ebből?

Kun Zsolt: Nem jobb, inkább összeszedettebb és harcosabb. Minden csapat össszeszorított fogakkal küzd kulcsjátékosa elvesztése után, hogy aztán elkezdjen leengedni. Nem következik semmi, Arenas egy rendkívül öncélú, arrogáns játékos, a csapat pedig belekóstolhatott a játékba nélküle.

Mészáros Bence: Természetesen nem jobb csapat a Wizards, de az letagadhatatlan, hogy jobban játszik. Év végén amúgy is esedékes egy nagy beszélgetés Arenas és a csapatvezetés közt, ahol a bérvitáknál utóbbiak egyik erős érve lehet majd ez a jó széria.
Fel szeretném továbbá hívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy Antawn Jamison jobb játékos lett , mint Vince Carter.

Komlósi Péter: Nem jobb.
Néhány meccsen kijött a lépés nekik, de az utóbbi időben már bukdácsolnak. A Butler-Jamison tengely Keleten erősnek számít, de vérmes reményeik nem lehetnek Agent zero nélkül a rájátszásban. A sorsdöntő szituációkban nélkülözhetetlen. Ha elkótyavetyélik Arenast, hatalmas hibát követnek el.

Király Levente: Tényleg jobb, mindenekelőtt azért, mert Arenas nem csapatember. Agent Zero ráadásul nem jó védő (lévén hogy alulméretezett kettesként játszik irányítót) és képtelen irányítani, ellenben fantasztikus scorer, csak sajnos rendkívüli módon ragaszkodik a labdához… Sokszor elnyomta a többieket azzal, hogy olyankor is ész nélkül dobált, amikor nem ment neki. Mióta kivált, sokkal jobb a Wizards csapatjátéka és a védekezése is, Butler és Jamison pedig át tudta vállalni az Arenas által szállított pontok jelentős részét.

Ezekből pedig annyi következik, hogy Arenas tárgyalási pozíciója lényegesen romlik, a Washingtontól aligha kapja meg a vágyott megaszerződést. Vagy marad olcsóbban (amit nehezen tudok elképzeln), vagy megy, ez utóbbi esetben pedig a Wizards-nak meglehetősen sok pénze szabadulna fel a fizetése sapka alatt.

Halász Csaba: Legalábbis a többiek most mintha több örömöt lelnének a játékban.

Szerintem Arenas az a típusú sztár, aki majdnem annyit árt a csapatának, mint amennyit használ és a Washington pechjére ezt a többi együttes is észrevehette. Ennek következtében még egy darabig (bár jövő nyáron kiléphet 2009-ben lejáró szerződéséből) marad a Wizardsnál, a fővárosiak pedig vele vagy nélküle elbóklásznak a keleti középmezőnyben.

4. A szezon előrehaladtával értékes játékosok kerülnek szabadlistára (Patterson, Kinsey) vagy éppen maradnak ott (Boykins). Az említett játékosok melyik csapatnál köthetnek ki?

Mészáros Bence:

Patterson: Lakers. 14 szerződés, ki sem kell rúgni senkit. Bár Ariza érkeztével már rendelkeznek egy jó man-to-man védővel a cserepadon, Ruben Los Angeles-i kötődései erősítik a valószínűségét az igazolásnak. Ráadásul ahol Radmanovicok és Vujacicok lézengenek a pályán, igencsak elkél a keménység.
Boykins: Bobcats. A Charlotte-nak mindig bejöttek az apró játékosok.

Halász Csaba:

Boykins: bár a Boston ellen láthattuk, hogy Lindsey Hunter még sem védekezni, sem triplát dobni nem felejtett el, mégiscsak 40 felé közelít. Boykins fiatalabb és jobb is, ha enged az igényeiből, akkor a Mohammed-csere miatt pénzügyileg fellélegző Pistonsban minimum egy fél szezonra otthonra találhat.
Kinsey: Memphisben megmutatta, hogy bevethető NBA-játékos, a teljesen elmerült Minnesota számára megérhet egy próbát.
Patterson: tavaly a Bucksnál nem produkált rosszul, Mason sérülése és Simmons rozsdás játéka miatt visszatérhet Milwaukee-ba.

Szerző: NBA1.hu

Dátum: 2007. 12. 24.